Las novedades<\/p>\n
1- Los resultados parecen confirmar la aparici\u00f3n para quedarse de un nuevo eje de conflicto pol\u00edtico junto a los que ya conoc\u00edamos (clase, etnia, campo-ciudad, valores): el rechazo al establishment<\/em>. El comentario informal m\u00e1s escuchado ayer entre pundits<\/em> y periodistas era el de la sorpresa o el shock ante el resultado electoral. Creo que puede tomarse como claro indicador de la distancia que separa a la clase pol\u00edtica (en sentido amplio) del \u201cpueblo\u201d, el argumento fundamental del ideario populista.<\/p>\n 2- El sesgo de confirmaci\u00f3n (mirar solo la parte de la realidad que confirma nuestras expectativas) lo han padecido tanto el equipo de campa\u00f1a de Clinton (dando por ganados estados del medio oeste que han acabado decant\u00e1ndose por Trump) como los que han interpretado encuestas con una certeza exagerada a favor de los Dem\u00f3cratas. Lo de Trump en definitiva, era tan gordo que no pod\u00eda suceder. Sin embargo lo extraordinario de Trump no ha sido tanto el que ganara las elecciones (en definitiva lo que ha pasado es que los republicanos han votado por el candidato de su partido) sino que llegara a estar ah\u00ed, que ning\u00fan filtro del sistema ni de su propio partido haya impedido que el candidato del Grand Old Party<\/em> sea una persona manifiestamente mis\u00f3gina, racista y que rechaza las m\u00ednimas reglas del juego democr\u00e1tico. El sistema tendr\u00e1 que digerir de alguna forma esta tensi\u00f3n entre la apertura que supone la democracia interna en los partidos (que muchos consideramos necesaria) y en el conjunto del sistema, con la posibilidad de que por v\u00edas democr\u00e1ticas se cuestionen aspectos fundamentales de la democracia liberal tal y como la conocemos: el pluralismo, el respeto al adversario, la no discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de g\u00e9nero, raza o ideolog\u00eda. En esta gesti\u00f3n ser\u00e1 importante procurar entender, sin desacreditar el sufragio universal, qu\u00e9 grado de desesperaci\u00f3n y enfado hace a la gente apoyar a un candidato como Trump, y cuales son los motivos que hay detr\u00e1s de esta opci\u00f3n de voto.<\/p>\n Lo menos novedoso<\/p>\n 1- Para entender el voto siguen siendo importantes la edad, la etnia, el lugar de residencia (campo vs ciudad) y por supuesto valores e identidad partidista.<\/p>\n 2- El nivel de estudios y los ingresos tienen cierta correlaci\u00f3n con el voto pero menos que estas otras variables. Lo que parece m\u00e1s importante son sobre todo las percepciones en torno a la situaci\u00f3n econ\u00f3mica tanto del pa\u00eds como especialmente la familiar (seg\u00fan datos de exit polls que tendr\u00e1n que confirmarse). Se trata por lo tanto de una cuesti\u00f3n de percepci\u00f3n de privaci\u00f3n relativa, con respecto al pasado y con respecto a otros grupos (el votante blanco de la Am\u00e9rica rural vs las minor\u00edas o las \u00e9lites urbanas). Lo que se ha estudiado especialmente en el contexto de las movilizaciones afroamericanas de los a\u00f1os 1960 hoy parece de aplicaci\u00f3n para la nueva \u201cminor\u00eda\u201d blanca<\/a>.<\/p>\n 3- El sistema de partidos continua en su trayectoria de creciente polarizaci\u00f3n<\/a>, en m\u00e1ximos hist\u00f3ricos de emociones negativas los partidarios de uno respecto al otro. Esto ha dificultado que los ciudadanos dejaran de ejercer un voto normal (el habitual en funci\u00f3n de su identificaci\u00f3n partidista), y por lo tanto los republicanos han votado por el GOP muchos seguramente \u201ca pesar\u201d de su candidato. El grado de lealtad partidista es alto.<\/p>\n 4- Es dif\u00edcil saber si en el resultado de Clinton ha pesado m\u00e1s ser mujer o ser establishment<\/em>, pero en todo caso debemos reconocer que lo que nos puede parecer intolerable (el machismo, la corrupci\u00f3n) son solo uno de los aspectos que tiene en cuenta el votante, y por lo tanto no definen los resultados de manera determinante mal que nos pese. Otros aspectos tambi\u00e9n importan. Por ejemplo, seguir a un presidente dem\u00f3crata que lleva dos mandatos en el cargo es un pesado lastre. Seg\u00fan el modelo de Abramovitz<\/a> (uno de los pocos que ha acertado en su predicci\u00f3n), simplemente presentarse a la reelecci\u00f3n como incumbent<\/em> da 4 puntos porcentuales de ventaja. Parece que la situaci\u00f3n econ\u00f3mica no era lo suficientemente buena como para conseguir compensar estos factores en contra de la candidata dem\u00f3crata. Hay que decir que Clinton ha ganado en el voto popular, pero parece que queda un largo camino por recorrer antes de romper el techo de cristal m\u00e1s alto.<\/p>\n 5- Las encuestas se han equivocado, una vez mas. Entre las posibles razones: baj\u00edsimas tasas de respuesta (cada vez hay mas negativas antes de conseguir una aceptaci\u00f3n a contestar la encuesta), la incapacidad de acceder a seg\u00fan que sectores de la poblaci\u00f3n (especialmente los barrios m\u00e1s acomodados suelen ser muy dif\u00edciles de cubrir en el trabajo de campo), y el voto oculto (Trump parece recoger m\u00e1s apoyo en encuestas online \u2013sin entrevistador\u2013 que en las presenciales o telef\u00f3nicas). Aun as\u00ed las encuestas siguen siendo nuestra principal herramienta para conocer una realidad pol\u00edtica compleja y a veces exasperante.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Las novedades 1- Los resultados parecen confirmar la aparici\u00f3n para quedarse de un nuevo eje de conflicto pol\u00edtico junto a los que ya conoc\u00edamos (clase, etnia, campo-ciudad, valores): el rechazo al establishment. El comentario informal m\u00e1s escuchado ayer entre pundits … Continue reading